590万件の放射線検査の不一致率-ScienceDaily

by REVOLUSYNAPSE
0 comment


ARRSのオープンアクセスエディターズチョイスの記事によると American Journal of Roentgenology ((AJR)、画像診断の実践リーダーは、専門分野外の検査の解釈を急性期の地域社会での放射線科医のフェローシップトレーニングと一致させるための取り組みを慎重に検討する必要があります。

インディアナポリスのインディアナ大学の主任研究員スザンヌ・チョンとエモリー大学のタレク・ハンナは、放射線科医のフェローシップトレーニングの解釈以外の急性コミュニティ設定試験では、大小の不一致率が高くなかったことを指摘し、「高度な試験では不一致率が増加した」と認めた。インディアナ州アトランタ。

米国の大手遠隔放射線会社(Virtual Radiologic)のデータバンクを使用して、Chong、Hanna、および同僚の分析には、神経放射線学、腹部放射線学、または筋骨格放射線学のフェローシップを持つ269人の遠隔放射線科医によって事前に解釈された2012年から2016年に実施された5,883,980件の急性検査が含まれていました。 最終的な解釈を提供する際、クライアントのオンサイト放射線科医は、予備的な解釈と最終的な解釈に矛盾がある場合、自発的に品質保証(QA)要求を提出しました。 テレラジオロジー会社の独自のQA委員会は、不一致をメジャー(n = 8,444)またはマイナー(n = 17,208)に分類しました。

急性コミュニティ設定検査の予備的な遠隔放射線学の解釈の中で、一般的な検査の大小の不一致率は、放射線科医のフェローシップトレーニングと一致する場合と一致しない場合で違いはありませんでした(p> .05)。 しかし、放射線科医の交わりと一致した場合、高度な検査の不一致率はより高かった(相対リスク=それぞれ1.45および1.17; p <.05)。

彼らの調査結果は、急性の地域社会における複数の専門分野の放射線科医の診療を支持していることを指摘し、「放射線科医の専門分野の検査と解釈を一致させる努力は、診断の不一致を減らすことはできない」と著​​者は述べている。 AJR 記事を追加しました。

ストーリーソース:

材料 によって提供された アメリカのレントゲン光線協会注:コンテンツは、スタイルと長さを編集できます。



Source link

Leave a Comment